21 сентября 2026 года группа стран приняла декларацию о том, что развитие искусственного интеллекта должно оставаться под контролем человека. Документ готовили к открытию 81-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, инициаторами выступили Финляндия и Норвегия.
Новость здесь не в самом тексте декларации, а в списке тех, кто её не подписал. Две страны, где сосредоточена почти вся разработка передовых моделей, США и Китай, к документу не присоединились.
Кто подписал
Среди подписавших: Финляндия, Норвегия, Германия, Канада, Австралия, Испания, Ирландия, Нидерланды, Сингапур, ЮАР и Кения. Отдельно документ поддержала председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Точное число подписантов источники называют по-разному: южнокорейское агентство «Рёнхап» пишет примерно о 20 странах, индонезийское RRI пишет о 22.
То есть под декларацией стоит значительная часть Европы и ряд стран Азии, Африки и Северной Америки. Но не те, чьи лаборатории определяют, какими будут следующие поколения моделей.
Что именно в документе
Формулировки аккуратные, и это важно для понимания.
Признание пользы. Декларация прямо говорит, что ИИ обладает потенциалом «улучшать жизнь, развивать науку и укреплять экономику».
Предупреждение. Тут же сказано, что стремительное развитие передовых моделей при недостаточном управлении создаёт серьёзные риски для безопасности.
Требования к компаниям. Разработчиков призывают к прозрачным протоколам безопасности: обязательные испытания до развёртывания и независимая оценка. Оценщикам, способным судить о рисках, должен быть обеспечен достаточный доступ.
Чего в документе нет. Призывов замедлить или остановить разработку. Декларация говорит о рисках и управлении ими, а не о паузе.
Что предлагается дальше. Ускорять общие международные стандарты, обмениваться данными о серьёзных инцидентах и рассмотреть создание международного органа надзора. Президент Финляндии Александер Стубб сказал, что лично предпочёл бы структуру внутри системы ООН, похожую на МАГАТЭ.
Почему США против
За день до этого президент США Дональд Трамп, выступая на Генеральной Ассамблее, отверг саму идею глобального органа надзора над ИИ. Он заявил, что США лидируют в этой области и намерены удерживать преимущество, а опасения насчёт возможностей ИИ назвал вымыслом.
Логика, которую он изложил, простая: жёсткое регулирование затормозит американские технологии и даст Китаю шанс вырваться вперёд.
Стубб, отвечая на это в интервью Politico, сформулировал свою позицию так: обеим странам, и Китаю, и США, было бы выгодно иметь какие-то предохранители. «Наш посыл в том, что нужно человеческое участие и человек должен сохранять контроль», сказал он.
Премьер-министр Норвегии Йонас Гар Стёре предложил другой путь, минуя ООН: по его мнению, было бы очень обнадёживающе, если бы темой занялись «Большая семёрка» и председательство в «Большой двадцатке», которое вскоре переходит к Великобритании. «ООН огромна, а G7 и G20 сфокусированнее», пояснил он.
Что этому предшествовало
Понимание, почему США оказались против, добавляет предыстория. 17 сентября The Wall Street Journal со ссылкой на несколько источников сообщила, что руководители Nvidia, Meta и SpaceX Дженсен Хуанг, Марк Цукерберг и Илон Маск убедили Трампа отказаться от создания регулирующего органа.
Их аргумент был не про свободу разработки как таковую. Они указывали, что частный регулирующий орган, идею которого предложил главный научный сотрудник Google Демис Хассабис, приведёт к концентрации власти у трёх ведущих компаний: OpenAI, Anthropic и Google. Возражения вызвал и вопрос о том, кто войдёт в состав такого органа.
Тема при этом раскалывает не только политиков, но и саму индустрию. После публикации главы Anthropic Дарио Амодея о необходимости сбавить скорость, мнения разделились: Сэм Олтман из OpenAI и Хассабис его поддержали, Хуанг и Цукерберг выступили против. Маск публично согласился с Амодеем, но конкретных планов по сдерживанию разработки со стороны его компании не последовало.
Что это значит
Разрыв между регулированием и разработкой стал явным. Там, где создаются модели, документ не подписан. Там, где документ подписан, моделей почти нет. Декларация описывает желаемое устройство мира, а не текущее.
Международный надзор остаётся без механизма. Даже среди подписавших единого мнения о форме органа нет: Стубб говорит о структуре внутри ООН, Стёре предлагает G7 и G20. Это разные площадки с разной скоростью и разной легитимностью.
Отдельный сюжет: инциденты. В декларации упомянуты недавние кибератаки автономных ИИ-агентов на платформу Hugging Face. Если такие случаи будут повторяться, разговор может сместиться с философского «нужен ли надзор» на практический «кто фиксирует и расследует».
Для бизнеса меняется мало. Ни декларация, ни отказ от неё не создают новых обязательств. Компании, работающие в ЕС, продолжают ориентироваться на AI Act, а не на текст ООН. Практический эффект появится только тогда, когда у надзора возникнет форма.
Источники
- Рёнхап: 20 стран приняли декларацию «ИИ под контролем человека», США и Китай в стороне
- RRI: Трамп отказался создавать глобальный орган надзора над ИИ
- Рёнхап: Хуанг, Цукерберг и Маск убедили Трампа отказаться от регулирующего органа
Пока страны спорят о надзоре, требования к тем, кто просто пользуется моделями, остаются прежними. Практическая сторона вопроса, то есть как формулировать запросы, чтобы получать результат, а не пересказ, разобрана отдельно: почему большинство «лучших практик» промптинга не работает.